Aunque con diferencias, todos los partidos políticos coinciden en los principales temas a encarar durante la próxima administración, según un intercambio realizado durante el último Foro Económico de la Asociación Cristiana de Dirigentes de Empresas (ACDE). Aún así, la oposición remarca sus coincidencias diferenciándose del gobierno, y el oficialismo criticó a quienes proponen bajar el déficit recordando que “no hubo un solo voto de la oposición” para reformar la Caja Militar.
Muchos en el mundo se sorprenden al ver que en Uruguay se suelen juntar en instancias de debate público, ya sea seminarios, conferencias, u otras actividades, a actores de diversos partidos, e incluso a aquellos que muestran posiciones antagónicas. Un ejemplo de ello fue el último Foro de ACDE donde disertaron representantes de los principales partidos políticos en pugna electoral.
En dicha instancia, y con un fuerte valor simbólico de ese Uruguay de diálogo y de mirada larga, se realizó un reconocimiento al contador Enrique Iglesias, que recibió elogios de todos los disertantes.
Hubo muchos puntos en común durante las exposiciones, aunque también hubo miradas críticas al gobierno por parte de los actores de la oposición, y de defensa a lo hecho por el representante oficialista.
La necesidad de reformar la seguridad social, cambios en la legislación laboral –aunque con diferentes enfoques-, cambios impositivos, mejora de las cuentas públicas, fueron los grandes temas en que todos coincidieron en que la próxima administración deberá avanzar a partir del 1º de marzo de 2020.
Los tradicionales
El representante del Partido Colorado, el ex ministro de Economía Isaac Alfie, destacó la importancia de preparar con anticipación algunos temas claves. En particular, mencionó la necesidad de abordar una “reforma del Estado” que abarque a la administración central, empresas públicas y gobiernos departamentales; señaló que se debe encarar una reforma de la seguridad social, criticando la ley de flexibilización jubilatoria aprobada en 2008; y mencionó cambios tributarios, en la legislación sobre la competencia, en educación, en el mercado laboral y en seguridad ciudadana.
Azucena Arbeleche del Partido Nacional destacó la importancia de “buscar acuerdos”, aunque se refirió principalmente a las “coincidencias que tenemos los partidos de la oposición” dejando de lado al oficialismo. “Va a ser difícil encontrar coincidencias con el partido de gobierno, pero doy por descontado que entre los partidos de oposición vamos a poder encontrar caminos”, sostuvo.
Mencionó la necesidad de “un shock de austeridad” por el elevado déficit fiscal, e instó a implementar una “regla fiscal” para lograr “credibilidad” internacional. Al igual que Alfie, estimó necesaria una reforma en las Empresas Públicas, cambiando la forma de gobernanza y fomentando la competencia. También llamó a un cambio en la política de inserción internacional y a lograr “negociaciones laborales basadas en la cooperación”. En cuanto a la seguridad social, dijo que es “de urgencia” implementar una reforma, “llamando a una comisión de expertos para diseñarla”, aunque más allá de los cambios estructurales, se requiere “mejorar la gestión del BPS”.
Los más chicos
Javier de Haedo, en representación del Partido de la Gente fue muy crítico con el gobierno y el desempeño económico de los últimos años, valorando que en el oficialismo han sido “incumplidores seriales de metas” de déficit, inflación, deuda, y proyecciones de crecimiento. Al igual que Arbeleche, destacó la “amplia coincidencia en la oposición” sobre las medidas a tomar, pero también agregó a una parte “minoritaria del gobierno”.
Entre las medidas propuestas, De Haedo mencionó la reforma a la seguridad social, mejorar la gestión presupuestal, cambios en la gobernanza de las empresas públicas, la implementación de una regla fiscal, impedir el ingreso de nuevos funcionarios públicos, conseguir una “nueva inserción internacional”, realizar un “shock de infraestructura”, reformar la educación en base a las propuestas de Eduy21, “simplificar el sistema tributario” y “diseñar políticas activas de impulso al trabajo”. A modo de conclusión, evaluó que “es clave que el próximo gobierno sea una síntesis de las cosas buenas de unos y de otros -que todos las han tenido-, y que no repita los errores y las omisiones -que también unos y otros las han tenido”. “El péndulo ahora, debe ir al medio”, agregó.
Por el Partido Independiente, Marcel Vaillant, se refirió a los ejes del programa de su partido: “integración social para reparar la fractura”, “seguridad ciudadana”, educación, “un estado inteligente, transparente, y que rinda cuentas” y “estabilidad para lograr el crecimiento”. También coincidió en la necesidad de avanzar en una reforma de la seguridad social, lograr una mayor apertura económica, mejorar la calidad del gasto público y elevar la productividad.
La historia oficial
En representación del gobierno disertó Fernando Isabella, director de Planificación de la OPP, quien subrayó la necesidad de “buscar acuerdos”, e hizo hincapié en los temas que requieren una mirada de largo plazo. En ese sentido, se refirió a los trabajos de prospección que se han realizado desde la OPP vinculados a los cambios demográficos que se esperan, advirtiendo por el envejecimiento de la población y la esperada caída de la tasa de actividad. Estimó fundamental promover la participación femenina, lo que “va de la mano de una menor participación (de éstas) en el trabajo no remunerado”. Pero aún así, la tasa de actividad caerá, por lo que “la única respuesta posible” para el desarrollo económico “es el aumento de la productividad”.
Isabella lanzó algunos dardos a alguno de los comentarios de los otros disertantes. Respecto a la crítica de Alfie a la ley del 2008 recordó que “fue votada por todos los partidos”, mientras que respecto al déficit fiscal, reconoció que “hay un problema”, pero pasó factura al recordar que en 2018 “se discutió uno de los focos más importantes de aumento del déficit, y también uno de los más injustos, que es la caja militar que tiene un déficit de 500 millones (de dólares) -y creciendo- y no hubo un solo voto de la oposición”. “A nadie le da mucho la cara para defender el sistema de pensiones militares, pero no hubo un solo voto”, fustigó.
También reconoció que es necesario “mejorar la eficiencia del sector público” pero alertó “contra los ahorros mágicos” y puso como ejemplo a Argentina.
Indicó que se puede discutir la implementación de una regla fiscal, aunque se mostró en contra de una regla de déficit cero, poniendo como ejemplo a Estados Unidos que salió rápido de la crisis del 2009 con una política expansiva, mientras que en Europa con medidas de austeridad se ingresó “en un espiral” de crisis.
De igual forma, indicó que hay que revisar cuestiones laborales, como “las categorías por los cambios en el mundo de trabajo”, aunque alertó: “ojo con pensar que el problema del empleo es por la regulación laboral”.
“Hay puntos de acuerdo, otros que no. Hay que seguir trabajando”, concluyó.
