El pasado martes la SIP rechazó el fallo que prohíbe al The New York Times publicar contenidos de conversaciones entre el grupo Proyecto Veritas y sus abogados. En suma, se le ordenó que retornara los archivos que posee a la organización y destruya las copias electrónicas en su poder. Diversas organizaciones se manifestaron en contra del fallo y anunciaron que utilizarán los recursos legales correspondientes en apoyo.
El Proyecto Veritas es un grupo activista que practica la vigilancia electrónica contra medios de comunicación de tendencia liberal.
En 2020, el grupo había demandado por difamación al diario y el pasado viernes el magistrado Charles Wood, de la Corte Suprema del Estado de Nueva York falló en contra de “The New York Times”, prohibiéndole publicar los contenidos de las conversaciones entre el grupo y sus abogados.
En suma, se le ordenó que retornara los archivos que posee a la organización y destruya las copias electrónicas en su poder.
Según informó la agencia EFE, el director del periódico, A. G. Sulzberger, declaró que apelará el fallo al considerar que es contrario a una decisión de la Corte Suprema de Justicia en 1971. Esta permitió al diario publicar los Papeles del Pentágono por considerarlos de interés público, cuando el Gobierno de EE.UU. afirmaba que eran de carácter confidencial.
Durante el juicio, el magistrado Woods indicó que, más allá de la libertad de prensa, “el periódico no puede pasar por encima la relación de confidencialidad entre abogados y clientes durante un litigio”. A lo que Sulzberger afirmó que el fallo también pone en riesgo las fuentes de información. “Viola preceptos sobre censura previa y se entromete en los contenidos y los procesos editoriales, aspectos todos que protege la Primera Enmienda de la Constitución estadounidense”, dijo sorprendido ante el fallo el presidente de la SIP, Jorge Canahuati.
Por otra parte, según el presidente de la Comisión de Libertad de Prensa e Información de la SIP, Carlos Jornet, la SIP con sede en Miami (Florida), prevé presentar un documento “amicus curiae” ante la Corte Suprema de Nueva York para pedir que el magistrado Wood deje de lado las restricciones informativas.
Dato a destacar es que son muchas las organizaciones que manifestaron su descontento y anunciaron que presentarán el mismo documento
El “amicus curiae” es un recurso jurídico que permite a terceros ajenos a un litigio ofrecer voluntariamente sus razonamientos jurídicos y consideraciones vinculadas con los hechos de un caso.
En un “amicus curaie” anterior, el Comité de Reporteros por la Libertad de Prensa (RCFP) señaló que el fallo representa un “peligro para la libertad de prensa, por incentivar a los litigantes a presentar demandas frívolas y vejatorias que no buscan reivindicar un derecho del agraviado, sino amordazar los reportajes futuros de la prensa demandada durante la tramitación del litigio”.
Además, el presidente de la SIP y el presidente de la Comisión de Libertad de Prensa de este mismo organismo, coincidieron en que la información que adquirió The New York Times fue obtenida de manera legal y no se relaciona en ningún sentido con la seguridad nacional.
De ser el caso, constituiría una excepción a la libertad de prensa que ofrece la Primera Enmienda, según los constitucionalistas.
