Tras la polémica surgida luego de la fugaz aparición de la divisa digital $Libra, que involucró y dejó muy mal parado al presidente de Argentina, Javier Milei, el tema de las criptomonedas estuvo en el tapete en los últimos días. En diálogo con CRÓNICAS, Quasar Elizundia, analista de Pepperstone, no llegó a calificar como una estafa al hecho mencionado y manifestó una postura más positiva referida a la inversión en criptomonedas. Por el contrario, el economista y docente uruguayo, Juan Manfredi, calificó al jerarca argentino como un “estafador” y manifestó que entiende a la inversión en monedas digitales como más riesgosa que beneficiosa.
El 14 de agosto, Javier Milei promocionó en su cuenta de X una criptomoneda llamada $Libra. Horas después del lanzamiento, la misma alcanzó un valor de US$ 4.500 millones, pero toda la jugada resultó en una gran estafa. ¿Cuál fue el proceso? Rápidamente, usuarios relacionados al proyecto hicieron una estrategia denominada rug pull (tirada de alfombra), que consiste en abandonar el proyecto llevándose los fondos de los demás inversores. Se estima que estos usuarios se quedaron con más de US$ 100 millones y dejaron a más de 70.000 personas con grandes pérdidas de dinero.
Con este escenario como marco, dos economistas consultados por CRÓNICAS brindaron sus puntos de vista respecto a las criptomonedas, la volatilidad del sector, sus riesgos y sus beneficios. Más allá de las discrepancias y coincidencias sobre el caso específico ocurrido en el país vecino, uno de los entrevistados consideró que se trató de “una estafa”, mientras que el otro experto consultado prefirió abstenerse y evitar una calificación hasta que se realice una investigación formal.
El caso argentino, ¿fue una estafa premeditada?
El analista Quasar Elizundia realizó un informe donde expresó que la confianza del consumidor en Argentina creció a partir del nuevo gobierno. No obstante, manifestó que lo ocurrido con la $Libra definitivamente va a tener un impacto en la administración de Javier Milei, especialmente porque no fue un sector privado el que promovió esta fallida criptomoneda, sino que fue el mismo gobierno. Sin perjuicio de ello, aseguró que mantiene una visión positiva de la gestión que está realizando el jefe de Estado argentino, y que salir de la situación económica en la que estaba el país es compleja, por lo que considera que deben tomarse medidas drásticas.
Por otro lado, Juan Manfredi coincidió con los dichos de Milei que comparaban al mercado de las criptomonedas con los juegos de azar. Sin embargo, el economista no manifestó estar de acuerdo con que ello era una justificación válida para limpiar de culpas al jerarca.
“Al momento de invertir, siempre tenés que conocer un poco más cuál es el contexto donde estás poniendo la plata. Si no lo hacés, es como ir al casino. Entonces, en ese sentido, estoy de acuerdo, pero eso no quita que, en mi opinión, lo que pasó con $Libra es un claro caso de estafa”, remarcó.
El economista uruguayo afirmó que está seguro de que la llamada “tirada de alfombra” que ocurrió es un signo claro de que fue una estafa premeditada y que, para llevar a cabo dicha estrategia fraudulenta, son necesarios promotores; lugar que ocupó Milei en este caso particular.
“No me cabe duda de que el presidente argentino es un estafador y algún tipo de beneficio obtuvo por la difusión de la moneda digital, pero el estafador originario es el desarrollador del proyecto”, enfatizó.
En contraste con ello, Elizundia prefirió reservarse a calificar la situación como una estafa hasta que se lleve a cabo una investigación oficial, si bien mencionó que el rug pull da la impresión de que efectivamente pueda serlo.
¿Riesgosas o beneficiosas?
El economista de Pepperstone valoró que, si bien existen riesgos debido a la volatilidad del sector, las criptomonedas pueden ser un medio más accesible y fácil para obtener capitales frente a formas más convencionales de inversión, cuyos procesos cuentan con muchos más requisitos, llevan más tiempo y están atravesados por una mayor burocracia.
En oposición a ello, Manfredi dijo que cree que invertir en el mercado de las monedas digitales es más peligroso que beneficioso. Explicó que el principal riesgo es que no poseen un respaldo y todo se centra en un contrato entre privados donde no existe ente o persona a la cual realizarle un reclamo. Además, sostuvo que tanto con las criptomonedas como con las transacciones por internet, en general, hay una elevada probabilidad de ser víctima de un fraude.
De todas formas, destacó un aspecto positivo: “Ciertamente ha reducido los costos de transacción, sobre todo a escala global. Con ellas, las personas que las usan como medio de pago, y no tanto como de inversión, no tienen que pagar un costo adicional para transferir dinero a otras partes del mundo, y lo pueden hacer con tranquilidad y certeza”.
Impulso de las cripto en Latinoamérica
“Desde mi perspectiva como analista en Pepperstone, los principales factores que impulsan la adopción de criptomonedas en Latinoamérica en este momento son, entre otras cosas, la necesidad de proteger el valor monetario, la inclusión financiera, la desconfianza en las instituciones financieras tradicionales, los avances tecnológicos y la conectividad, y una regulación favorable”, expresó Elizundia.
