>>En la mañana de ayer la Asociación Nacional de AFAP (Anafap) organizó un panel de conversación online acerca de las recomendaciones para la reforma previsional que emitió la Comisión de Expertos en Seguridad Social (CESS). Allí, especialistas en seguridad social analizaron el trabajo del organismo. Gonzalo Zunino, socio e investigador del Centro de Investigaciones Económicas (Cinve); Carlos Matyszczyk, exdirector de República AFAP; y Ariel Davrieux, exdirector de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP), fueron algunas de las personalidades que opinaron sobre el futuro de la seguridad social en Uruguay.
Luego de presentar el evento, se dio paso a las ponencias que habían preparado los invitados.
En primera instancia participó el economista Gonzalo Zunino, quien con una visión muy técnica hizo una puesta a punto de la situación actual destacando el elevado monto que representan las transferencias en seguridad social, el rubro más significativo del gasto público en Uruguay.
Además, planteó que la reforma debería apuntar a contener el gasto en pensiones como desafío más importante y difícil. Pero en segundo lugar, también debería traer una mejor redistribución entre el gasto público social, eliminando heterogeneidades intrageneracionales en el subsidio implícito.
“Lamentablemente, la sostenibilidad financiera del sistema se soluciona con medidas no muy simpáticas, pero son entendibles”, advirtió Zunino.
Como objetivos adicionales, el investigador planteó mejorar la eficiencia del pilar de capitalización y una mejor regulación del sistema.
“Los procesos de convergencia -donde todos los sistemas pasan a un régimen mixto- coincide con el principio de igualdad, sin embargo, no la garantiza […] El trabajo de la CESS fue interesante, pero no termina de ser completo”, dictaminó el investigador.
Sobre la reciente discusión en torno a la propuesta de la reducción del IASS, el panelista agregó que incrementa los problemas de sostenibilidad al reducir una fuente de financiamiento y aumenta la inequidad intergeneracional.
A continuación, hizo su intervención el ingeniero Carlos Matyszczyk. A destacar, supo organizar en su ponencia varias críticas -pero también alternativas-, a las recomendaciones elaboradas por la CESS. “El objetivo es maximizar el ahorro del afiliado, y las herramientas son un costo mínimo al inicio y minimizar la probabilidad de competencia centrada en fuerzas de ventas”, explicó Matyszczyk.
Luego de un exhaustivo repaso por las recomendaciones, concluyó que algunas de las recomendaciones no son “idóneas”, ya que se basan en los afiliados y deberían basarse en los aportes.
“Una formulación alternativa es que los aportes antiguos no paguen nunca más y los aportes nuevos paguen sobre saldo. Es muy fuerte decirlo porque hay US$ 18.000 millones que se juntaron en los últimos 26 años a través de los recaudos y la rentabilidad que nunca más pagarán comisión. Pero, es lo lógico, porque ya la pagaron”, desarrolló el ejecutivo.
A su turno, el economista Ariel Davrieux hizo un análisis desde un punto de vista más bien político y un repaso sobre su experiencia en la última reforma de la seguridad social.
“Todos los sistemas se arriesgan por el mismo criterio. No solo es el problema de que existen distintas cajas, sino que sean totalmente distintas. Y las personas que pasan de una actividad a la otra, a veces quedan sin ningún tipo de protección”, cuestionó Davrieux.
En este sentido, su primera recomendación fue que todos los sistemas converjan en algo, pero reconoció que es muy difícilmente loable.
“Los sistemas suponen que la gente trabaja continuamente, y no son más de 15% o 20% de la población. Y los sistemas -como el actual- prevén que para tener derecho jubilatorio hay que poseer determinada cantidad de años de trabajo”, subrayó.
Llegando al cierre Isaac Alfie, director de la OPP, hizo una intervención referente a una consulta sobre la posibilidad de ajustar jubilaciones por UI y no por UR para que entren más aseguradores. Además, comentó que está trabajando en una propuesta para el riesgo de extralongevidad -que asumen las aseguradoras, y que actualmente solo trabaja el BSE-, y también una propuesta para que las AFAP cobren comisiones sobre saldos y no sobre aportes como se hace hoy en día.
