Estamos transitando un año electoral, y como todo período de estas características, las piezas de ajedrez de los partidos empezaron a moverse. Los politólogos Oscar Bottinelli y Antonio Cardarello, en diálogo con CRÓNICAS, se refirieron al papel que jugará el agro en la próxima campaña. Ambos profesionales están de acuerdo en que el movimiento Un Solo Uruguay se ha mostrado opositor al gobierno, pero no consideran que en un futuro puedan incursionar en política como grupo.
Por Romina Peraza | @romiperaza
En los últimos dos años, el agro, uno de los sectores productivos más importante de la economía uruguaya, comenzó a manifestarse en contra del gobierno, por los altos costos de producción y la baja rentabilidad. Si bien el movimiento que se hizo más masivo fue Un Solo Uruguay, otros grupos pequeños que apoyaron en su momento la concentración en Durazno, se reunieron en distintas oportunidades para hacer diversos reclamos al gobierno.
Las manifestaciones políticas de un rubro que no se había mostrado como político hasta el momento, causaron impacto dentro y fuera de la actual administración, incluso hubo debate en las redes sociales y hasta una cadena nacional, donde el periodista Fernando Villar hizo de portavoz del presidente Tabaré Vázquez. Así comenzaba a posicionarse el movimiento Un Solo Uruguay como oposición.
En el marco de un año electoral, que- seguramente- estará signado por las diferencias que se marcarán desde los distintos sectores y grupos políticos, los politólogos Oscar Bottinelli y Antonio Cardarello, entrevistados por CRÓNICAS, opinaron acerca de cómo el sector agropecuario puede llegar a incidir en la campaña política.
Bottinelli expresó que considera necesario separar a todo el rubro de Un Solo Uruguay, porque dentro de los productores hay distintos posicionamientos, que según indicó dependen del tipo de producción que realizan. En ese sentido, expresó que Un Solo Uruguay sí se ha mostrado como un grupo unido en disconformidad con el gobierno.
Sobre las manifestaciones que ha hecho este movimiento, Cardarello dijo que generaron un impacto relativo, pero no sabe si esas expresiones pueden hacer cambiar de parecer a grupos que estaban dudando si votar al Frente Amplio (FA).
Asimismo, Cardarello recordó que previo al acto de este año de enero en Durazno, como grupo, Un Solo Uruguay marcó distancia con los partidos políticos, aunque muchos dirigentes han integrado algunos grupos políticos, por ejemplo, el sector de Ernesto Talvi.
El final del romance
Según ambos politólogos, el agro tuvo una época de “romance” con el gobierno –aproximadamente desde 2004 hasta 2013-, cuando la productividad del sector era buena. Esa “afinidad” entre ambas partes llegó a su fin por diversas razones: la carga impositiva, la baja rentabilidad y los altos costos que sufre el sector, según los productores. Cardarello aclaró que, históricamente, “no ha sido un grupo al que el FA se haya dirigido especialmente”.
Botinelli, por su parte, dijo que el movimiento Un Solo Uruguay, explícitamente, actúa como oposición. “No hay que desentrañar demasiado, es un discurso totalmente opositor”, puntualizó Bottinelli acerca del papel político del movimiento.
Además, el politólogo expresó que se ha mostrado como una oposición incluso con “algún manejo peligroso”, refiriéndose al cuestionamiento que están haciendo los integrantes del movimiento mediante twitter sobre las estadísticas oficiales. En ese sentido, Bottinelli dejó en claro que las mismas son “un valor del país”, defendiendo este tipo de registro.
Pero si bien el director de Factum considera a la agrupación como “opositora”, no cree que pueda llegar a formar un partido político. De hecho, los miembros de Un Solo Uruguay han dicho en reiteradas ocasiones que esto no está entre sus planes.
El politólogo recordó que en el país han fracasado los procesos monotemáticos, haciendo alusión a querer manejar en política “el tema corporativo de un sector como fuerza política”. En esa misma línea, agregó que el ruralismo pudo considerarse como un proceso monotemático que prosperó, pero en la realidad ese movimiento era más plural y se dio en una coyuntura muy específica de los años 50.
