José Pablo Franzini Batlle, secretario general de Asamblea Batllista
El polémico artículo 15, que faculta al Estado a postergar pagos de juicios perdidos, sigue generando diferencias en el sistema político. Fue aprobado por el Parlamento en la votación de la Rendición de Cuentas, y un sector del Partido Colorado (PC) busca su derogación, aunque las autoridades de la fuerza política no han tomado posición sobre el tema.
Por Magdalena Raffo | @MaleRaffo
Dos semanas atrás se aprobó en la Cámara de Senadores el proyecto de Rendición de Cuentas, con los votos del Frente Amplio (FA). La norma, que pasó al Poder Ejecutivo, contiene el artículo 15, que permite al gobierno prever y ordenar el pago de sentencias judiciales en su contra. Tras la cuestionada negociación del diputado colorado Fernando Amado con el oficialismo, se incluyó en el texto un tope de 10 millones de dólares, por lo cual el gasto podrá posponerse solo en caso de que la deuda del juicio perdido supere ese monto.
Fue a raíz de esa diferencia del colorado con el resto de su partido, que el secretario general de Asamblea Batllista, José Pablo Franzini Batlle, planteó al Comité Ejecutivo Nacional (CEN) del PC promover un recurso de referéndum para derogar el artículo. Eligió este camino porque es la vía “rápida”: se debe juntar el 2% de firmas del padrón electoral en 150 días, y luego se hace una consulta popular.
En conversación con CRÓNICAS, el dirigente explicó que la iniciativa surgió “porque la ley es un desastre, porque habilita al Estado a no hacerse cargo de sus obligaciones; se arroga el derecho de no pagar”.
Al día siguiente de plantear la propuesta, fue citado por el CEN, que le trasmitió que la idea “era muy buena” y que “la iban a respaldar todos”. “Pero después no hablaron más, la inacción que tienen hoy no sé a qué se debe”, criticó, y dijo que su sector seguirá para adelante porque los tiempos son muy exiguos y no pueden perderse en la “burocracia partidaria”. “Todo el mundo habla contra el artículo 15 pero nadie hace nada, ni el Partido Nacional, ni la gente del FA que no está de acuerdo”, lamentó.
Consultado por CRÓNICAS al respecto, el secretario general del PC, Adrián Peña, sostuvo que en el momento en que se reunieron con el líder de Asamblea Batllista, el artículo tenía media sanción –estaba en Diputados-, por lo que debían esperar los plazos parlamentarios correspondientes para saber qué sucedería en el Senado, y luego poder analizar el tema.
“El CEN todavía no se ha manifestado, hay que ver si el partido institucionalmente respalda el referéndum, o si termina siendo una iniciativa de un sector en particular, que puede tener el apoyo de otros sectores”, indicó el diputado. Agregó que cuando recibieron al dirigente para que fundamentara la propuesta, “el ánimo no era negativo, pero tampoco era totalmente a favor; era un tema a analizar en el futuro”. Además, informó que el PC está esperando informes de constitucionalistas para poder evaluar mejor el tema.
El debate del mandato
En la Convención Nacional del PC donde se trató la decisión de Amado de votar en coordinación con el FA el artículo 15, se emitió una declaración que decía que el legislador hería el sentir del partido, a pesar de que no se había dictaminado ningún mandato sobre qué votar en ese caso.
Franzini Batlle, que estaba presente –es convencional suplente-, no votó ese comunicado porque entendió que la responsabilidad de que se votara el controversial artículo en el Parlamento fue de toda la bancada, y no solo del líder de Batllistas Orejanos (BO). ¿Por qué? “Por acción y por omisión. Por acción es claro: Amado votó. Y la omisión fue que no enmarcaron este asunto dentro de la disciplina partidaria, lo que está previsto en la Carta Orgánica del partido. Eso no aseguraba el resultado, pero sí que la bancada agotara todos los medios que tenía para defender los intereses de la República”, argumentó.
Por el contrario, según Peña, “el PC históricamente no ha mandatado a sus parlamentarios, no tiene el mecanismo de la disciplina partidaria”. Si bien es cierto que la Agrupación Nacional de Gobierno Ampliada –conformada por el CEN, legisladores, ministros y otras instituciones- puede hacerlo, es algo que está previsto en la Carta Orgánica, “que fue elaborada en otros tiempos del partido”.
Los matices
En una entrevista con CRÓNICAS, Patricia Soria, una de las fundadoras de BO, atribuyó la resolución de aquella Convención a que “el PC se acostumbró a la unificación de pensamiento, a que no haya matices, entonces cuesta ver que hay otros representantes que tienen otras personas para representar”.
Sobre esto, Franzini Batlle remarcó: “Yo pienso absolutamente igual y por eso no voté esa declaración, pero lo he hecho siempre; hace dos años no estaba en Vamos Uruguay diciendo todo lo contrario a lo que digo hoy, como Soria y Amado. La memoria es una cosa tan frágil como las convicciones, y yo tengo la memoria fuerte y las convicciones fuertes, en el acierto o en el error; es muy difícil cambiar tan diametralmente de opinión”.
