En las últimas semanas, se ha generado gran debate en torno al proyecto de ley de tenencia compartida, aprobado en el Senado el pasado martes con los votos del oficialismo. Carmen Asiaín, senadora por el Partido Nacional (PN), llamó a remitirse al texto y no a “los relatos”, explicando que en los casos “más horrorosos” queda totalmente descartada la posibilidad de que se comparta la tenencia. Según la senadora Kechichian, se expone al menor a la “revictimización”, en concordancia con lo que han expresado desde diversas agrupaciones sociales. “Se puede pecar de exagerado o no justo, pero lo principal es protegerlo”, expuso la senadora.
En las últimas semanas, se ha generado gran debate en torno al proyecto de ley de tenencia compartida, aprobada en el Senado el pasado martes, con los votos del oficialismo.
Distintas agrupaciones sociales vinculadas al tema se han manifestado en contra, argumentando que podría exponer a menores a situaciones de violencia, revictimización o vulneración sus derechos. Sin embargo, quienes defienden esta iniciativa alegan que tendería a ser una alternativa más para que los jueces determinen una forma de crianza.
Además de estipular pautas a partir de las que un juez podrá establecer la tenencia compartida o alternada y los plazos para el cumplimiento de este proceso, también flexibiliza los regímenes de visita donde, por ejemplo, se da cuenta del principio de inocencia. Este último punto es el que genera más controversia entre organizaciones sociales y la discusión en general, ya que cabría lugar a que un progenitor, a pesar de cumplir medidas cautelares, pueda realizar visitas al menor.
La ley es la ley
En este contexto, CRÓNICAS dialogó con Carmen Asiaín, senadora nacionalista. La representante instó a remitirse al texto y no a los relatos, en el sentido de que el proyecto establece múltiples condicionamientos a los que el juez debe atender antes de dictaminar su decisión para la crianza del menor.
«Una vez evaluados los parámetros anteriores y, si las condiciones familiares lo permiten, el juez privilegiará la tenencia compartida en la medida en que esta resulte la mejor forma de garantizar el interés superior del niño o adolescente», establece el artículo 3 del proyecto tras enumerar nueve condicionantes.
“La opción se tomará solamente en la medida en que resulte la mejor forma de garantizar el interés del niño. Cuando uno de los interesados —el que no tiene la tenencia— la pide, ¿esto determina que se la den? No. Claro que eso se dice, la gente se asusta y causa alarma. Pero hay que ir a la letra de la ley, que no lo permite”, enfatizó Asiaín.
Del mismo modo, la legisladora declaró que los argumentos “tienen algo de hipocresía” ya que, en la ley de violencia de género vigente, en el artículo 67, “se permite la revinculación de las víctimas con su agresor si estas lo solicitan”, a lo que manifestó estar en desacuerdo, pero agregó que “es la ley”.
La senadora también se refirió a los casos “más horrorosos” donde, por diferentes motivos, existen medidas cautelares. Alegó que “denuncias puede haber por muchos motivos”, catalogando como los más graves aquellos que engloban violencia física o sexual, para los que quedaría “absolutamente descartada” la posibilidad de tenencia y visitas.
“El juez debe siempre primar el interés superior del menor. No me imagino un juez de nuestro sistema judicial que vaya a desatender este principio cuando haya riesgo. Además, no va a estar solo, debe escuchar al niño y tener en cuenta su opinión, así como los informes del defensor y de peritos que intervengan. Puede haber denuncias motivadas por otras circunstancias, que pueden hacer perder la tenencia, pero no las visitas”, aclaró Asiaín.
En el INAU no se logró un consenso, puesto que dos de los directores se pronunciaron a favor, mientras que la directora por parte de la oposición no coincidió con esta visión. Su titular, Pablo Abdala, declaró que no les pareció prudente forzar una votación. “Este proyecto no implica una modificación, anulación o cambio en la esencia de lo que ya establece el Código de la Niñez, tanto en hacer prevalecer siempre el interés superior del niño, como en mantener intactas las potestades del juez a la hora de definir lo que a cada niño le conviene en esas circunstancias, para la tenencia y las visitas”, argumentó el jerarca.
La iniciativa llegará a la Cámara de Diputados la próxima semana, para lo que Asiaín augura con optimismo que “dentro de la coalición” se ha recogido positivamente “con consenso”.
Otra historia
En diálogo con CRÓNICAS, la senadora por el Frente Amplio (FA), Liliam Kechichian, se pronunció contundentemente en contra de este proyecto. “Es una ley innecesaria, porque la tenencia compartida ya existe. En muchos aspectos, solo tuvo en cuenta la mirada de algunos adultos. Porque los únicos en la comisión que se pronunciaron a favor fueron organizaciones de varones que hace mucho tiempo vienen trabajando en esta línea y algunas de ellas tienen personas con antecedentes violentos”, advirtió.
“Se puede pecar de exagerado o no justo, pero lo principal es proteger al menor. Ante la duda —con alguien que tiene medidas cautelares, aunque no tenga el juicio culminado—, creemos que está bien resguardar al menor. Después hay cosas más terrenales, como que los padres vivan en diferentes localidades”, fundamentó la representante del FA.
En suma, la parlamentaria agregó que el proyecto va “en contra” de muchos acuerdos que ha firmado el país, por ejemplo, el Código de la Niñez y la Adolescencia.
“Son muy poquitos los casos donde no hay acuerdo de tenencia. De unos 3.000 divorcios por año, un 10% no llega a acordar y se judicializa. En general, cuando los divorcios no son pacíficos, muchas veces hay un trasfondo de violencia. Que una persona con medidas cautelares pueda seguir visitando al niño, nos parece que revictimiza y es un enorme retroceso”, opinó Kechichian.
