Pedro Bordaberry, senador y líder de Vamos Uruguay – Partido Colorado
En un mundo donde avanza el proteccionismo, Uruguay debe mirar más allá del Mercosur y el gobierno apunta a ello, sostuvo el senador colorado Pedro Bordaberry en entrevista con CRÓNICAS. Sin embargo, lamentó que el FA ha frenado la apertura comercial por “problemas internos”, tal como sucede en la educación y la seguridad. Por otra parte, el líder de Vamos Uruguay se refirió a su mala experiencia con Edgardo Novick, opinó de Fernando Amado y su agrupación Batllistas Orejanos, y se mostró satisfecho por el cambio positivo del presidente Tabaré Vázquez tras los episodios de violencia en el fútbol.
El menú El senador Bordaberry degustó la clásica lasagna de Panini’s, menú que acompañó con Coca Cola Zero.
Por Oscar Cestau | @OCestau y Magdalena Raffo | @MaleRaffo
-Luego de la interpelación a Bonomi, el presidente Vázquez dijo que tenía todo su respaldo y que estaba haciendo “una muy buena tarea”. Sin embargo, tras lo sucedido en el estadio el domingo 27, llamó al Ministerio del Interior a “reprimir a los violentos”. ¿Qué reflexión le merece?
-La realidad mostró que lo que había sucedido en la interpelación [al ministro del Interior, Eduardo Bonomi] no era el sentir de la mayoría de los uruguayos. Al presidente Tabaré Vázquez hay que reconocerle que es un político que entiende de política y comunicación. Se dio cuenta de que la amplia mayoría de los uruguayos –y me incluyo- siente hastío por lo que está pasando con la inseguridad y con el ministro.
Creo que Bonomi no respondió a la confianza que le había dado un mes antes en la interpelación el presidente, porque ese domingo de clásico ni Bonomi ni el subsecretario aparecieron, siguieron insistiendo con que los policías no iban a entrar a las tribunas, y por eso se armó el lío que se armó.
Me parece que el mensaje fue claro: “Los vamos a sacar [del forro] y los vamos a meter en la chanchita”. Pero para sacarlos ¿qué tiene que hacer la Policía? Entrar a la tribuna. Les mandó un mensaje muy claro dando a entender que esto no da para más, que no respalda esto.
En ese sentido creo que Vázquez tuvo un cambio positivo que hay que reconocerle, lástima que un mes antes respaldó al ministro, pero nunca es tarde cuando la dicha es buena.
-¿Se podría decir que hay un cambio de rumbo en materia de seguridad impulsado por Vázquez?
-No, es muy pronto [para afirmar eso], pero hay un cambio de mensaje claramente. Me parece que ahora los cambios tienen que ser muy profundos, y de hecho el presidente dijo que estaba dispuesto a apoyar los proyectos de ley que desde hace un año y medio nosotros estamos presentando. Entonces, esperemos que esto venga acompañado por un cambio.
El proyecto de ley del registro de hincha y de la violencia en el deporte, yo lo presenté en el Senado y se lo mandé a Bonomi hace un año y medio, y se lo mandé al presidente Vázquez, que se lo mandó a Bonomi, pero nunca contestó, siguió haciendo las cosas como le parecía.
Los países de la región hace tiempo vienen trabajando con leyes nuevas. La Ley Pelé en Brasil; [Mauricio] Macri acaba de mandar una ley que se suma a dos leyes que se aprobaron en los últimos tres años en Argentina; la Ley del Registro del Hincha en Perú; [Sebastián] Piñera en Chile también aprobó una ley. Todos los países están haciendo cosas y nosotros les damos entradas a los referentes para las tribunas, una política equivocada que hay que cambiar.
“Vázquez se dio cuenta de que la amplia mayoría de los uruguayos siente hastío por la inseguridad y por Bonomi”
-¿En qué consiste su propuesta?
-Por un lado en la penalización de los que entregan beneficios y entradas a los hinchas, y por otro en la prohibición del ingreso de hinchas violentos a los estadios. ¿Cómo se hace eso? Mediante el registro de los hinchas, es decir, que todos los que quieren ir a un partido de fútbol se registren.
El registro del hincha registraría tu historial de conducta, entonces si causás problemas no te van a vender una entrada y cuando te pidan el carné no te van a dejar entrar. No es tan difícil, yo soy socio de Wanderers y tengo un carné que tiene un código de barras, y cuando voy al Parque Viera lo pasan por un lector, y sale mi nombre y que no tengo ningún problema y que estoy al día con la cuota.
En definitiva es eso, y tiene que venir acompañado por una justicia de faltas deportivas que decida si la persona entra o no. Todo eso tenemos que encararlo porque la realidad cambió.
-¿Cuáles son los fines de la Comisión Especial sobre Violencia en el Deporte recién aprobada en el Senado?
-Todos podemos tener buenas ideas, pero lo primero que tenés que hacer si trabajás seriamente es constatar qué es lo que está pasando. Esto no se trata solamente de hinchas violentos que van al fútbol y se enojan porque su equipo no gana y se pelean con la hinchada contraria.
En Santa Lucía unos muchachos fueron a robarles la bandera a los otros a los balazos, porque robar una bandera te da estatus dentro de la hinchada, y ese es un fenómeno que hay que atacar. Después están los que no saben perder y se pelean. Y está el problema de la mafia que se ha metido dentro del fútbol.
Hubo personas que aprovechando las hinchadas vieron un negocio lucrativo para delinquir y hacer dinero, para quedarse con la venta de la droga, para cobrar peaje para ir al baño, para cobrarle un porcentaje al que vende chorizos. Es un modelo que se importó de Argentina.
Entonces, lo primero que hay que hacer es un estado de situación a partir del cual se puedan aplicar las soluciones.
“Los acuerdos que podamos lograr en la oposición son mejores que los que está logrando hoy el FA”
-En su columna publicada ayer en El Telescopio, habló de la posibilidad de mejorar la educación, la seguridad y la inserción internacional si la oposición coordina y acuerda desde ahora. ¿Eso está pasando? ¿Cómo responde el resto de los partidos ante ese mensaje?
-Yo creo que hay una madurez muy importante en el relacionamiento de los que estamos hace tiempo en la oposición, tanto dentro del partido –que siempre es más fácil-, con [José] Amorín y con el resto, como con [Luis] Lacalle Pou y [Jorge] Larrañaga, y con [Pablo] Mieres.
Hemos generado un relacionamiento que es muy bueno, lo que no quiere decir que pensemos igual en todos los temas. Eso permite avizorar posibilidades de acuerdos de gobernabilidad si a alguno de los partidos de la oposición le toca gobernar en el próximo período.
Tú en la política no andás firmando contratos. Llegás a un acuerdo de que vas a hacer tal cosa, y lo hacés, y eso se genera con el tiempo, esa confianza es esencial, y también con la conducta, es decir, saber que si decís algo lo vas a hacer y no te vas a dar vuelta.
-¿Edgardo Novick no estaría dentro de ese grupo?
-El tema es que no tenemos vuelo con él.
-Pero no está cerrada la puerta, ¿o sí?
-Mi experiencia no ha sido buena en ese sentido con Novick.
-¿Por qué?
-Porque he hablado un par de veces con él y luego hizo otra cosa. En la campaña había dicho que no iba a apoyar más endeudamiento en Montevideo, y después hizo otra cosa. Yo no digo que no se pueda cambiar de parecer, pero en todo caso hay que juntarse antes y avisar que uno cambió de opinión y va a hacer otra cosa, hay que explicar. En las reuniones de seguridad de la Presidencia, el Partido Colorado (PC) y el Partido Nacional (PN) de entrada pidieron que se cambiara a Bonomi, y Novick lo defendió, dijo que no había que cambiarlo.
“Mi experiencia con Novick no ha sido buena, porque he hablado un par de veces con él y luego hizo otra cosa”
-Ahora cambió de opinión.
-Claro, pero en su momento no votó mi pedido de interpelación a Bonomi. El senador de Novick se fue y no la votó. Después dijo que no la había votado porque tenía médico. Ahora por los líos en el estadio Novick dice que hay que cambiarlo.
Por eso digo que ha sido muy poco tiempo, lo que hay que hacer es ver si se puede generar con él esa confiabilidad que creo que tenemos entre todos porque hace más tiempo que estamos relacionándonos. Si vamos a poder o no, lo dirá el tiempo.
-¿Qué piensa de que él siga insistiendo con que la oposición se junte? ¿No hay ninguna chance de que haya una fusión similar al Frente Amplio (FA), tal como plantea?
-Yo no quiero pasarme comentando lo que él propone. Él tiene sus propuestas, nosotros tenemos las nuestras. Que le vaya bien. Creo que todos los que estamos en la oposición, salvo el caso de él, creemos que este es el camino, que además es el camino que hemos recorrido siempre.
-Pero el balotaje últimamente no le ha sido útil a la oposición.
-Pero en los últimos dos balotajes, la misma noche [de la primera vuelta] yo fui claro en lo que iba a hacer, y eso funciona, ese es el camino. Me parece que los acuerdos que podamos lograr en la oposición son mejores que los que está logrando hoy el FA.
Si mirás la inserción internacional, está parada porque el FA tiene problemas internos. Si mirás la educación, está parada porque el FA tiene problemas internos. Si mirás la seguridad, no cambian a Bonomi porque es del MPP y no quieren meterse en líos, y no pueden ponerse de acuerdo en ese camino. ¿En qué se han puesto de acuerdo? En poner más impuestos.
Yo creo que nosotros con el PN y el Partido Independiente podemos encontrar puntos de acuerdo que permitan al que gane gobernar, y eso no quiere decir votar todo ni estar de acuerdo con todo, significa actuar con la responsabilidad de que primero está Uruguay.
-¿Cómo ve la aparición de un nuevo partido?
-Siempre es bueno que haya gente que se dedique a la política y se incorpore.
“Algunos hacen política criticando a otros, y otros la hacemos hablando de los problemas y las soluciones”
-“Tenemos que volver a representar a la gente, hay gente que no se siente identificada ni representada por nuestro partido, por los dirigentes de hoy”, sostuvo el senador Germán Coutinho en entrevista con CRÓNICAS. ¿Está de acuerdo?
-Yo creo que el PC acaba de superar, lamentablemente a partir del fallecimiento del Dr. Jorge Batlle, algo que lo golpeó muchísimo, que fue estar en el gobierno en el año 2002 con la crisis. Digo que lo superó porque recién cuando fallece el Dr. Batlle, toda la sociedad, todos los partidos, le reconocen lo bien que hizo en ese momento. Hubo que tomar decisiones muy duras, que muchos interpretaron como alejadas de la gente. Yo no creo que haya sido así, sino todo lo contrario, fueron pensando en el país y en los uruguayos.
“El PC acaba de superar, lamentablemente a partir del fallecimiento del Dr. Jorge Batlle, algo que lo golpeó muchísimo, que fue estar en el gobierno en el año 2002 con la crisis”
-En esa entrevista, Coutinho también dijo: “Fernando Amado fue dos veces diputado gracias a Bordaberry, tendría que ser más agradecido”. ¿Qué comentario le merece?
-Yo creo en la libertad. Si Amado se sentía bien conmigo y trabajó en dos elecciones conmigo, me alegro por él, y si después entendió que no estaba cómodo conmigo y decidió irse, tiene todo el derecho de hacerlo. Que le vaya bien. Nunca me vas a escuchar pedirle la banca a nadie ni nada por el estilo. Que sea feliz.
-¿Qué piensa de su agrupación Batllistas Orejanos, cuyo lanzamiento fue bastante polémico por sus fuertes críticas a los propios dirigentes del PC?
-Me criticó a mí, a Batlle y a [Julio María] Sanguinetti, pero cada uno hace la política que le parece y con la que se siente cómodo. Algunos hacen política criticando a otros, y otros la hacemos hablando de los problemas y las soluciones. Y es legítimo todo, la ciudadanía es la que decide. Yo no le voy a decir a otro cómo tiene que dedicarse a la política, que haga lo que le parezca.
“El buen discurso de la Cancillería no se puede llevar a cabo por culpa de las resoluciones de la Mesa Política del FA”
-¿Qué opina de la política internacional de este gobierno?
-Yo creo que hay un buen discurso en el Ministerio de Relaciones Exteriores que no se puede llevar a cabo por culpa de las resoluciones de la Mesa Política del FA. Hay una disociación absoluta, como pasa en muchas áreas. Se dice que hay que ir más allá del Mercosur, y creo que en el discurso del propio Vázquez hay un cambio bueno, porque pasó de decir “más y mejor Mercosur”, para hablar de “la jaula de oro” que es el Mercosur.
Nosotros venimos repitiendo hace rato que si el 75% de nuestras exportaciones provienen de la agroindustria, resulta evidente que no vamos a crecer colocando la producción dentro del Mercosur, sino que tenemos que ir por fuera. En ese sentido, nos va la vida en lograr acuerdos para ingresar sin tener que pagar aranceles, en la mayor cantidad de mercados posibles.
Por otra parte, el FA tiene que entender que no es el PIT-CNT quien tiene que marcarnos la inserción. Si no lo hacemos estamos perdidos, porque la competencia va a ser cada vez más grande.
Creo también que con el triunfo de Donald Trump se abre un nuevo tiempo en las relaciones internacionales, y que vamos a tener que remarla mucho más mano a mano que en grupo, y tenemos que tratar de aprovecharlo. El tamaño de Uruguay ayuda mucho para eso porque como nuestra economía no tiene una gran influencia, eso nos da ciertos beneficios.
“La inserción internacional está parada porque el FA tiene problemas internos, la educación también, y no cambian a Bonomi porque es del MPP y no quieren meterse en líos”
-En la última entrevista con CRÓNICAS se mostró preocupado por la posibilidad de que ganara Trump. ¿Qué análisis hace de su triunfo y qué expectativas tiene con su gestión?
-Yo creo que más que haber ganado Trump, perdió Hillary Clinton. Trump todavía es una incógnita, porque hay muchas cosas que decía que parece que no va a hacer, pero otras que sí.
Por otro lado, me parece que en el caso de Uruguay, en la relación mano a mano no nos va a cambiar nada, porque tenemos unos Trump uruguayos que no quieren hacer acuerdos con EE.UU., o sea que los Trump ya los teníamos acá, es decir, los Trump criollos de la Mesa Política del FA que no quieren relacionarse con EE.UU.
Entonces uno tiene que ir a ver qué es lo que sucede a nivel internacional, y ahí quizás lo que más nos tiene que preocupar es el alza a la tasa de interés en EE.UU., porque el modelo económico del FA ha tenido tres fundamentos.
Uno es el crecimiento del valor de nuestras exportaciones en materia prima, los commodities, que siguen valiendo pero ya no valen lo mismo.
El segundo es el consumo local, que se ha detenido, y a partir del año que viene se va a deteriorar por los impuestos y las tarifas públicas. Es decir, si vos les ponés más impuestos a los que trabajan y a los jubilados, van a dejar de consumir bienes suntuarios, porque tienen que comer, tienen que pagar la luz, y eso va a afectar la recaudación activa.
Y el tercero es la inversión, que fue muy grande por un factor externo que era que las tasas de interés tanto en Europa como en EE.UU. eran casi nulas.
Ahora, si la Reserva Federal sube las tasas –y ya empezó a hacerlo-, el inversor del dinero va a ir a buscar esas tasas, entonces va a tener doble efecto, va a dejar de venir y a su vez va a generar un costo del dinero mayor que nos va a afectar.
Me parece que esas son las decisiones de Trump que más nos van a afectar. Después habría que ir y negociar mano a mano con él. Yo creo que lo que vuelve es la vieja política de los republicanos de negociar mano a mano con cada país y no a través de bloques, eso sería una posibilidad. Ojalá Trump haga lo que hizo George Bush, que fue proponer un TLC, y venga a Uruguay, y ojalá que como a Bush, Vázquez reciba a Trump.
“Los Trump ya los teníamos acá, es decir, los Trump criollos de la Mesa Política del FA que no quieren relacionarse con EE.UU.”
-¿Cómo cree que debería actuar Uruguay ante la tendencia proteccionista que existe hoy en el mundo, dada, entre otras cosas, por el Brexit y el triunfo de Trump, que planteó bajar a EE.UU. del TPP?
-Creo que el mundo había avanzado mucho en bloques, y me parece que ese avance provocó temores en algunos. Eso ha sido aprovechado porque se han interpretado esos temores para obtener éxito.
El caso del Reino Unido es muy particular, porque allí nadie discutió el día después. El caso de Europa me parece que está muy marcado por los inmigrantes y por el terrorismo fundamentalista, entonces se mezcla la protección de los empleos con otros factores.
Yo creo que está habiendo un cambio en la política, y los ciudadanos están requiriendo cada día más resultados y creyéndoles a quienes se los prometen a toda costa, y con explicaciones que a veces no importa si son verdad o no, pero son explicaciones. Los analistas hablan del tiempo de la posverdad, es decir, que ya no importa si es cierto o no. Antes mentir era un gol en contra, hoy se siguen afirmando cosas que no son verdad y eso no tiene costo.
-¿Eso obliga al político a cambiar la forma de hacer política?
-En realidad lo que dicen es que esta es la época del político que domina las reglas del infoentretenimiento, es decir, antes un político competía con otros políticos, hoy primero tiene que meterse en la grilla de la atención del ciudadano, para poder competir con el otro político, pero también para captar la atención, y el que no lo hace queda fuera de carrera.
Entonces vos ves que Macri baila y que su vicepresidenta [Gabriela Michetti] canta Gilda, y ves que Donald Trump dice una cantidad de cosas para llamar la atención y Hillary no lo hace, y lo ves a Mujica llamando la atención.
Si yo te pregunto qué opiné yo, qué opinó Tabaré Vázquez, Lacalle Pou, Larrañaga o Sanguinetti sobre el triunfo de Trump, no te vas a acordar, pero si te pregunto lo que opinó Mujica, te acordás enseguida de qué fue lo que dijo, que fue una sola palabra. ¿Eso qué es? Eso es dominar las reglas del infoentretenimiento para hacer llegar el mensaje.
