Germán Coutinho, senador del Partido Colorado
El Frente Amplio (FA) ha planteado la necesidad de reducir la movilidad y así aminorar la expansión del covid-19. Sin embargo, de acuerdo con el legislador colorado, nada garantiza que ir por ese camino vaya a derivar en un resultado distinto al actual. Además, sostuvo que el partido opositor tendría que explicar con claridad qué es concretamente lo que propone. El senador se refirió también al funcionamiento de la coalición de gobierno y dijo que se deberá trabajar sobre las diferencias internas.
Por Magdalena Raffo | @MaleRaffo
-¿Cómo define el funcionamiento de la coalición?
-Yo hago un análisis totalmente favorable. La coalición llegó para quedarse. En los momentos más difíciles como el actual, mostró que está unida y consistente. En el escenario de la pandemia estuvo actuando sin parar porque había que ir tomando medidas casi semanalmente y no dejó de funcionar.
Hubo dos grandes pruebas que demostraron su solidez: la ley de urgente consideración (LUC), donde además el Ejecutivo mostró una amplitud a la que no estábamos acostumbrados, ya que los legisladores pudimos intervenir y terminamos modificando el 50% de los artículos; y el Presupuesto Nacional.
Aparte, ahora, que estamos pasando la peor etapa de la pandemia, veo una coalición consistente y trabajando en sintonía.
-¿Qué piensa de ciertos episodios en la interna que han reflejado molestias entre los socios o las diferencias importantes que hay en algunos temas, por ejemplo, con Cabildo Abierto (CA)?
-Nosotros estuvimos muchos años bajo una mayoría absoluta donde los legisladores veíamos cómo se pasaba de un cuarto intermedio a otro porque todo se definía en las reuniones de bancada del FA y después venían al plenario con la discusión ya laudada, por lo tanto, era un Parlamento casi sin debate.
Sin embargo, lo que tenemos ahora es una mayoría de cinco partidos que ha estado unida en lo más relevante. Algunos han marcado posicionamientos distintos en determinados asuntos, lo cual me parece normal porque somos una coalición de cinco partidos diferentes.
En ciertos temas hemos tenido diferencias y lo importante es trabajar sobre ellas. Es por eso que en forma permanente se está trabajando en comisiones de coordinación en el Senado y en Diputados. Hemos tenido diferencias públicas, pero sin ningún trauma, como pasó con la Ley de Forestación, la Ley de Medios, entre otras, donde vamos a tener que conversar y unificar los criterios, pero es algo razonable y es mucho más lo que nos une.
-El Partido Colorado (PC) y CA han planteado la posibilidad de generar un ámbito donde estén los líderes de los cinco partidos. ¿Lo considera necesario?
-Eso está en camino y va a suceder. En realidad, estamos en el medio de un contexto crítico de pandemia, que es la prioridad y ha hecho que estemos trabajando hace 14 meses en situaciones que no son normales. Hemos tenido un contacto de ida y vuelta con el Ejecutivo de modo permanente y creo que la creación de ese espacio político va a ocurrir muy pronto.
-¿El PC está conforme con el rol que tiene dentro de la coalición?
-Nosotros asumimos este compromiso como propio, con responsabilidad, y cada uno marca su perfil. Nuestro partido tiene una responsabilidad histórica de gobierno y es un integrante importante de la coalición, que funciona, por lo cual le está yendo bien.
-¿Cuáles son los principales temas que al PC le interesa impulsar o dejar como contribución en este período?
-Nosotros hemos hecho una batería de propuestas en el manejo de la pandemia y han sido tomadas en un 80%, así como las modificaciones que planteamos en la LUC o en el Presupuesto. El “Compromiso por el país” es nuestra hoja de ruta. Teníamos varios proyectos que eran de legisladores colorados y estaban encajonados por falta de los respaldos correspondientes y los incluimos en la LUC, que iban desde medidas de seguridad hasta la portabilidad numérica.
A partir del 13 de marzo (del año pasado) comenzó una situación que no estaba en los planes de nadie y que generó incertidumbre. Todos vamos aprendiendo y adaptándonos a una realidad distinta a la que teníamos prevista cuando asumimos esta responsabilidad el 1º de marzo. Estamos impulsando los temas para poder resistir y empezar a pensar en el día después, con proyectos que quedaron en un segundo plano, porque en el día a día nos tenemos que dedicar a los asuntos relativos la pandemia.
-En materia económica el PC presentó una serie de medidas para ayudar a las pymes. ¿Cree que se hizo lo suficiente?
-Se está haciendo todo lo posible. Hay medidas que tiene el equipo económico y en breve nos dará su evaluación. Hemos tenido una actuación destacada, hemos sido un socio importante de la coalición y hemos asumido la responsabilidad del gobierno porque formamos parte del mismo.
“No podemos permitir que la oposición hable de muertes evitables; es una acusación injusta”.
-¿Hacia dónde hay que poner el foco en materia de políticas de fronteras? ¿En qué consiste el proyecto que va a presentar al respecto?
-Hay un proyecto de CA, uno del senador (nacionalista, Sergio) Botana, y nosotros vamos a presentar otro que va en esa línea. Principalmente, intentamos equilibrar y facilitar los escenarios de descentralización e igualdad.
Una política de frontera importante ha sido el tema de los combustibles, pero todavía queda mucho por hacer, como la creación de la tarjeta verde, marcar límites para proteger los productos locales y ver cuáles son las autorizaciones de los ingresos de mercadería, topes y condiciones para las empresas al momento de acceder, y bajar los costos de las empresas del Estado para igualar la producción con respecto a las ciudades fronterizas.
El turismo sintió el cierre de fronteras, pero el comercio tuvo un repunte importante, porque hay una diferencia de precios grande, en nuestro caso, en Salto, con Argentina, y el cierre de los puentes revitalizó el comercio en el departamento porque frenó las compras que se hacían diariamente en el país vecino. Estamos buscando caminos para poder equilibrar esos costos, para poder igualar los precios. El proyecto está basado en las propuestas de los centros comerciales del litoral.
-¿Qué lectura hace de lo que ha sido el manejo de la pandemia hasta el momento? ¿Hay margen para disminuir la movilidad, como se ha pedido desde algunos sectores?
-Van 14 meses de pandemia de los cuales en los primeros nueve pudimos ganar tiempo. Por otro lado, hemos tenido anuncios que no se concretaron, como las saturaciones de CTI, porque pasamos de tener 650 camas, al doble. También se cuestionó mucho el tema de las vacunas en su momento, pero resultó ser un pronóstico errado porque el gobierno lo manejó muy bien. Lamentablemente, se ha generado un contexto de politización importante desde la oposición.
El propio GACH habla de incertidumbre; no hay garantía de que, si se toman las medidas que están solicitando, tengamos un resultado distinto a este, incluso hay ejemplos de otros países en los que eso no dio resultado.
Aparte, el FA habla de cimbronazo, de medidas más drásticas, pero no desarrolla específicamente las propuestas. A modo de titulares están hablando de cierres, de cerrar restaurantes, espectáculos públicos, casi un confinamiento, y está claro que la decisión del Ejecutivo ha sido caminar por otra línea. Las propuestas tendrían que ser más precisas como para poder evaluarlas. No sabemos con claridad cuáles son las medidas a las que hacen referencia.
Sí se ha definido una enorme cantidad de disposiciones económicas y se las ha racionado, porque no sabemos cuánto va a durar esto y no podemos tomar resoluciones más grandes en lo económico sin saber cuál va a ser el plazo. Más vale ir suministrando los apoyos para tener la tranquilidad de poder ir respaldando a los sectores más perjudicados.
A su vez, la oposición ha tenido una participación lamentable al hablar de muertes evitables; es una acusación injusta, sobre todo, en el momento más difícil. No podemos permitir que estén hablando en esos términos.
-Sobre eso, hubo un fuerte cruce recientemente entre Julio Trostchansky, expresidente del Sindicato Médico del Uruguay (SMU), y el senador blanco Sebastián da Silva, a través de Twitter.
-Yo vi una participación sorprendente de Trostchansky hablando de muertes evitables y haciendo una politización del tema, cuando es alguien que representa al SMU. Después, las reacciones son de cada uno. Fue una participación totalmente desafortunada y politizada, pese a que él ha venido manifestando que lo que propone no tiene intereses políticos, pero claramente es todo lo contrario; todo lo que ha venido proponiendo ha sido con intereses políticos.
-El GACH se mostró molesto con las declaraciones que hizo el presidente Lacalle Pou en una entrevista con Subrayado, según consignó El País. ¿Qué opinión le merece?
-Una de las recomendaciones principales del GACH es no politizar la pandemia en el entendido de que agrava la situación. Este grupo es un patrimonio de todos los uruguayos y yo me quedo con el GACH que recomendó gran parte de las medidas y que hizo un enorme aporte para el Uruguay.
-¿Considera que su disolución sería una pérdida para el país?
-Los científicos y los médicos pueden seguir aportando y lo continuarán haciendo desde diferentes lugares, porque, además, nosotros como gobernantes tenemos que seguir generando los ámbitos para apoyarnos en ellos y así poder tomar buenas decisiones.
