El Estado bloqueó varios sitios extranjeros de apuestas en línea dentro del territorio uruguayo. Luis Gama, presidente de la Dirección Nacional de Loterías y Quinielas (DNLQ), afirmó en diálogo con CRÓNICAS que esta medida es para “reacomodar el mercado”.
Por Ignacio Palumbo | @ignacio_palumbo
-Esta medida que se implementó prohíbe a uruguayos participar de juegos de azar de empresas extranjeras de manera online…
– Exacto. El tema es el siguiente: en 2002 el Estado autorizó la protección de un juego de apuestas deportivas que es el que hoy se conoce como Supermatch. A partir del 2005 ese juego está por internet. Es un juego del Estado, está explotado por La Banca, y nosotros incluso con ese juego hemos hecho dos fideicomisos, tanto con la AUF como con la Organización de Fútbol del Interior (OFI) donde estamos, con parte de la recaudación, destinando recursos para la infraestructura de juveniles de los clubes afiliados a esas organizaciones. O sea que hay un fin social que nosotros estamos haciendo con ese juego de apuestas deportivas.
-¿En que consisten esos fideicomisos?
-Nosotros parte de la recaudación de Supermatch la destinamos a los clubes afiliados a la AUF y a la OFI. Y está establecido que esos recursos que salen del juego Supermatch son para gastos de infraestructura para las divisiones formativas de esos clubes. Esto es: arreglar vestuarios, poner duchas, y a través del juego de apuestas deportivas se está colaborando. La idea es que si nosotros queríamos potenciar eso, teníamos que limitar las apuestas de sitios que hoy no cuentan con la autorización del Estado para jugadores uruguayos, obviamente. Para el ámbito local.
– Claro. Entonces el objetivo de esta prohibición es potenciar esto.
– El objetivo es regular. Regular bien, y si nosotros tenemos juegos del Estado hay una competencia desleal que no está autorizada. Este es el primer objetivo: bloquear el acceso a esas páginas y limitar todo el tema de comunicaciones. Esto no es una prohibición, es un reacomodar el mercado para después pensar en otorgar alguna licencia más, porque Supermatch es solo apuesta deportiva, pero también hay póquer, hay casino, hay otras modalidades de juego que no están solo referidas a apuestas deportivas.
– Entonces, la idea no sería generar un monopolio por parte de Supermatch.
– No, la idea es que no. Y si se hace una apertura de otra licencia y viene Bwin o Bet 365 (sitios de apuestas deportivas), no se descarta poder adjudicarles. También hay otra cosa: yo no sé si Supermatch es lo que quieren los jugadores uruguayos. Porque esa es la otra: ¿por qué la gente está jugando acá en sitios internacionales de apuesta deportiva? Capaz porque son más generosos, son más beneficiosos, es más atractivo jugar en ellos que jugar en Supermatch. Ahora estamos bloqueando 21 páginas y posiblemente, en una segunda instancia, bloqueemos más. Esto quiere decir que hay muchas que es donde la gente apuesta, y donde de repente encuentra lo que no encontró en Supermatch, lo que es atractivo para ellos. Por eso queremos que sea una apertura ordenada hacia otros sitios. En otra etapa, esta apertura implica analizar – que ya lo estamos hablando con el Ministerio de Economía – el otorgamiento de alguna otra licencia. Por lo tanto, cuando tengamos la certeza de cubrir el 90%-95% de las plataformas de apuesta online, ahí llevaremos sobre la mesa algo concreto de qué es lo que queremos hacer para la segunda etapa.
– Segunda etapa que implicaría otorgar una licencia a sitios de apuesta extranjeros.
– Acá en Uruguay, los que operan casinos, también están solicitando una licencia online de casinos. El Conrad, el Casino Carrasco por ejemplo, hoy operan casinos físicos, pero yo creo que si hay una apertura a una licitación online ellos van a presentar una solicitud a una licencia. No tengo duda que va a ser así. Es decir, pueden ser locales o pueden ser extranjeros.
Gama: “cuando se hace la licitación, ésta se abre y es para todos”
– Claro. Pero ustedes a la licencia le ponen primero el foco en lo nacional y después en lo extranjero, supongo.
– No, cuando se hace la licitación, ésta se abre y es para todos. No estamos trabajando en una limitación, de que sea solo para operadores nacionales; no, si hacemos una apertura a una licitación, se puede presentar el que esté interesado. Por eso, la idea de esto no es que sea prohibitivo. Es una regulación para ordenar el mercado y después analizar bien qué pasos damos en la próxima etapa.
– ¿Hubo resistencia a la aprobación de esta ley por parte de algún actor social?
– No, y es más, con estas empresas es muy difícil determinar quién está detrás. En general, estas compañías están instaladas en paraísos fiscales, eso es así. Ningún país ha podido llegar al responsable o al titular de cada una de las empresas. Nosotros lo que hicimos, para dar todas las garantías que había que dar, fue hacer tres publicaciones en el Diario Oficial, que era la única forma que teníamos de comunicar. No hubo respuesta de ninguna compañía a la vista de que salimos en el Diario Oficial, y a mí nadie me ha llamado ni ha habido contacto.
– Esta prohibición, ¿no dejaría la puerta abierta a posibles demandas o juicios, ya sea de empresas de juego o mismo de jugadores?
– No, porque en territorio nacional no tienen licencia para operar. No tienen autorización. Por eso la idea no es quedarnos en esto, la idea es dar un paso más y dar la posibilidad de – mediante alguna licencia – que puedan incorporarse. La idea es ir una etapa más y dar la posibilidad de hacer una apertura de licencia.
– ¿Hubo un asesoramiento jurídico previo a esta prohibición?
– Sí, claro. En esto trabajamos con el área jurídica del Ministerio de Economía, con la Unidad Reguladora de Servicios de Comunicaciones (Ursec), con las compañías telefónicas, con las tarjetas de crédito, hubo alguna reunión con el Banco Central, los dos artículos de la ley y el decreto que también trabajó Presidencia de la República… Hubo todo un trabajo importante que involucró a todas las organizaciones referidas al tema.
