Enrique Pées Boz, director de UTE en representación de Cabildo Abierto
El cambio de la matriz energética llevado adelante por los gobiernos anteriores no ha estado exento de críticas por parte de las actuales autoridades, que entienden que los contratos PPA firmados a 20 o 30 años han generado millonarias pérdidas y lo seguirán haciendo. A esto se le suma un nuevo problema, de acuerdo con Pées Boz, puesto que el hecho de que UTE tenga las tarifas más caras de la región, producto de esa situación, hace que sus grandes clientes estén evaluando la posibilidad de comprarles la energía a generadores privados. En este marco, el jerarca explicó las consecuencias de que esto suceda, al tiempo que llamó a tener cautela en cuanto a la apuesta del gobierno por el hidrógeno verde.
El menú En la cava de Panini’s, Pées Boz degustó carpaccio de lomo, que acompañó con Schweppes Pomelo. A la hora del postre, optó por crème brûlée, y para extender la sobremesa eligió té.
Por Magdalena Raffo | @MaleRaffo
-¿Cuáles son los principales planteos que ha hecho en el directorio de UTE y cómo han sido recibidos?
-Los temas en los que he trabajado han sido básicamente los económicos. Traté de impulsar la auditoría de Gas Sayago, tuvimos éxito y está en la Justicia, lo que no significa que haya que dormirse en los laureles. Hay que insistir porque hubo un verdadero despilfarro y eso no puede quedar solamente en una sentencia.
UTE no pierde, lo que hace es cobrar tarifas y con eso paga lo que decidieron los directorios, entonces, el despilfarro de Gas Sayago fue dinero de la gente, así como los malos contratos celebrados con eólicos, fotovoltaicos, y también con UPM. Tenemos la obligación de comprar energía y la pagamos con dinero de todos, que hoy tienen las tarifas más caras de la región.
-Sobre la forma en la que se hizo el cambio de la matriz energética, justamente, el ministro de Industria, Omar Paganini, afirmó en una entrevista con Empresas & Negocios: “Hubiese sido más caro no hacer esto, pero hubiera sido más razonable ir un poco más despacio y conseguir una ventaja después”. ¿Qué opinión le merece?
-No es la primera vez que coincido con Paganini. Cuando asumí el cargo, los directores tuvimos una reunión con él donde manifestó claramente lo mismo que ahora: “Se les fue la mano”, “exageraron”. Hoy pagamos entre 100 y 300 millones de dólares anuales por esa exageración.
En 2021 se pudo comercializar todo lo que se produjo, dado que además de abastecer al mercado doméstico, se exportaron 500 millones de dólares, pero fue un año excepcional. Los otros años se exportan 100 o 200 y se pierde el resto.
Hasta el 2010, UTE tenía el 99,5% de la producción de la energía eléctrica del país, entonces, como cualquier empresa, si no podía vender, no producía, y por lo tanto no perdía. Acá sí, porque, aunque no venda, por contrato tiene que pagarles a los generadores privados todo lo que produzcan. Ellos dependen del viento o del sol, pero todo lo que producen, UTE lo paga. Y los contratos no pueden dejar de cumplirse porque se pone en riesgo la imagen del país.
-Ha manifestado que UTE debe pagar esa producción a precios más caros de lo que vale hoy.
-Es así. Hoy el MWh fotovoltaico hay que pagarlo a 129 dólares, cuando se puede producir a 30. Ahí tenés dos problemas, primero, estás obligado a pagar 129 lo que vale 30, y segundo, los que empiezan de cero lo pueden producir a 30 y pueden competir con UTE.
En Salto se está instalando uno con producción fotovoltaica, y ahora viene por los grandes clientes de UTE. Con pocas reuniones, ofreciéndoles un precio mucho más barato, son fáciles de conquistar. Esa es la gran lucha que tenemos en el directorio.
Nosotros estamos tratando de evitar lo que la oposición dice que se produce: una privatización, cuando en realidad la hicieron ellos entre el 2010 y el 2018, puesto que, como decía, hasta 2010 el 99,5% era producción de UTE, pero ahora el 36% es privada.
-¿Por qué cree que al firmar esos contratos PPA, las autoridades de entonces no previeron que el costo bajaría tanto?
-En la medida en que la tecnología avanza, los precios cambian; pasó en todos los sectores. Firmar contratos a 129 dólares a 30 años, es olvidarse de lo que en otros países sí tomaron en cuenta, que es la cláusula tecnológica. Allí se reconoce que la tecnología avanza y en consecuencia los precios caen. No se hizo.
-¿A qué lo atribuye?
-A lo mismo que atribuyo lo de Gas Sayago: son despilfarros inconscientes que no tienen una explicación. Además, recordemos que en 2010 hubo un acuerdo multipartidario donde se definió incorporar 300 MWh de generación eléctrica de origen eólico, pero terminaron siendo 1.500 MWh. ¿Por qué? Lo mismo tendría que decir con Gas Sayago, o sea, ¿por qué después de que Argentina dijo que no le interesaba el proyecto, cuando iba a ser el destinatario del 90% de la producción, siguieron adelante? ¿Inconciencia? ¿Falta de conocimiento?
-¿Para usted nunca fue viable ese proyecto?
-Nunca hubo estudios serios de oferta y demanda. Lo poco que se sabía era que Argentina era la gran interesada. Antes de empezar, el país vecino declaró que no estaba interesado, con lo cual no había mercado.
-Hablaba sobre la posibilidad de que los grandes consumidores se vayan con los privados. ¿Qué riesgos se correrían en tal caso?
-Estamos intentando que no se vayan. Pueden ser muy tentadoras esas ofertas que yo te decía, al poder producir a 30 dólares. ¿Cuál es el problema de que se vayan? Que los costos van a seguir siendo los mismos, porque UTE va a seguir pagando, aunque tenga excedentes. ¿A quién se los va a cobrar? A los que pagan las tarifas.
-¿Cuál es la estimación de ese eventual incremento de tarifas?
-UTE perdería, si todos emigraran, 240 millones de dólares de facturación anual, lo que significaría tener que subir las tarifas más de 10% en términos reales. No lo queremos y por ello, lejos de privatizar el mercado eléctrico, como se hizo entre 2010 y 2018, hemos tomado medidas para competir con el instrumental adecuado y con ello evitar perjuicios a los usuarios.
-¿De qué manera los generadores privados podrían abastecer a esas grandes empresas consumidoras de energía?
-Utilizarán la red de UTE para la venta de energía. Es poco el riesgo y grande la rentabilidad. Es el régimen de clientes libres; entre generadores privados y grandes consumidores siempre se pudo, pero para ello deben demostrar que tienen “potencia firme”. Es algo así como que se les asegure 24 horas diarias de disponibilidad de energía. Por ejemplo, si es producción solar, que se complemente con fuentes que no dependan del sol —baterías, grupos generadores y hasta UTE, si estamos dispuestos—.
-¿En qué plazo podría ocurrir esta pérdida de clientes de UTE?
-Esta empresa que se está instalando en Salto puede empezar a producir este año y ya ha estado haciendo el recorrido de venta. Es más, el que se reunió con las distintas compañías en calidad de vendedor es un funcionario de UTE, un gerente. Es muy fuerte. Se le pidió la renuncia ni bien se detectó. Y no es el único. Se está investigando.
-¿Qué medidas han tomado para competir en este contexto y no perjudicar al usuario, como decía?
-En mayo aprobamos un contrato tipo entre UTE y clientes que decidan pasarse de tarifas reguladas a tarifas acordadas, pero siempre con UTE, que puede asegurar la potencia firme y así cumplir con el reglamento. Es un mercado con competencia imperfecta, solo solucionable y equilibrable con instrumentos como esos, los que le permiten a UTE negociar tarifas contractuales para competir con los nuevos entrantes privados. No será perfecto, pero peor va a ser que los grandes consumidores se vayan con los generadores privados.
-¿Cómo evalúa la apuesta de este gobierno por el hidrógeno verde?
-La segunda generación de la transición energética consiste en encontrarles un destino a todos esos excedentes que se generaron y el hidrógeno es una oportunidad de aprovechar esa energía, pero debemos aprender de lo mal que se hizo lo de Gas Sayago y no repetir el mismo ejemplo.
-¿Por qué lo dice?
-Porque el hidrógeno es una gran idea, pero ¿tenemos algún contrato? ¿Tenemos un mercado firme? Hoy hay prospectivas de mercado, pero hasta ahora no se ha firmado nada. Acá vamos a hacer un proyecto piloto para mover 10 camiones donde vamos a contribuir con una energía subsidiada y Ancap va a poner un terreno, pero la inversión tiene que ser privada. Eso está en pleno proceso de llamado a interesados. Entonces, todo es a prueba y error. Yo no invertiría un solo dólar del Estado antes de saber que hay un mercado firme.
En el caso de Gas Sayago, debieron abortar el proyecto antes de gastar, y no lo hicieron. Y no pararon por voluntad propia, sino porque los que lo estaban llevando adelante se detuvieron por sus propios líos. Donde no se paró fue en las energías renovables. ¿Por qué? Idealismo, optimismo excesivo.
-¿A cuánto ascienden los pagos a UPM por biomasa?
-A UPM, por contrato, se le ha estado comprando biomasa por 7 millones de dólares, luego 12, y ahora se prevé que se superen los 50 millones. UTE está obligada a incrementar sus excedentes, o sea, a tener una estructura produciendo que se paga y no se vende. Es un PPA especializado, porque es biomasa. Es tan malo el despilfarro de Gas Sayago como los PPA y el contrato de UPM 2. A la finlandesa le pagamos más de 70 dólares el producto. De vuelta: cantidad y precio fuera de la lógica económica.
-¿Cuál es el impacto que todo esto tiene sobre la tarifa hoy?
-Para que se entienda, de cada 100 pesos de la factura de UTE, entre 15 y 20 son sueldos y cargas sociales de los trabajadores de la empresa, y 30 corresponden al pago a los generadores privados, que tienen asegurado que UTE les compra todo lo que producen.
-Por lo que dice, estamos lejos de una reducción de las tarifas.
-Lo estamos intentando. En realidad, ya hubo una reducción de tarifas en términos reales.
-¿Cree que la opinión pública lo percibe?
-Yo creo que sí. En la medida en que avance el año y podamos explicar que los precios aumentaron un 8-9% y las tarifas públicas quedaron en 3,5%, es un mensaje muy claro. Ahora, ¿qué estamos haciendo para reducirlas? Modificar estos 30 pesos de cada 100 que paga el usuario que van para estos generadores.
-¿De qué forma?
-Estamos en el proceso. Hemos llamado a los agentes a hacer lo único que podemos, que es cambiar el contrato y reducir los costos de común acuerdo. No es fácil, son tremendamente blindados. Hay que lograr consenso tanto con la sociedad anónima que es la propietaria del parque que genera, como con los financiadores. Es decir, son dos interlocutores, muchas veces con intereses muy distintos.
-¿Qué les ofrece UTE?
-Nosotros les proponemos que puedan extender el plazo hasta ocho años más, a cambio de que bajen el costo desde ahora. A lo mejor, al que es propietario del parque le sirve ampliar el plazo de un excelente negocio.
Inversiones: 100 millones de dólares más que el gobierno anterior
Una de las críticas de la oposición sobre la gestión de UTE tiene que ver con los apagones, que son atribuidos a la falta de inversiones. Consultado al respecto, Pées Boz aseguró que eso es falso y agregó: “Ojalá el dinero perdido de Gas Sayago y de los contratos PPA lo hubieran utilizado para invertir”.
Por otro lado, comentó que la empresa pública está haciendo importantes inversiones. Entre 2023 y 2027, de acuerdo al presupuesto quinquenal aprobado por el directorio semanas atrás, se invertirán 200 millones de dólares en transmisión y casi 550 en distribución, lo que suma 750 millones de dólares. En comparación con lo que se invirtió de 2015 a 2019, que fueron 650 millones, “se van a invertir 100 millones más en este quinquenio”, según el jerarca.
