El doctor en Relaciones Internacionales, Ignacio Bartesaghi, comentó que la comunidad internacional está “más que convencida” de que la estrategia de presionar más a Maduro “ha sido buena”. Sin embargo, indicó que la intervención militar por parte de Estados Unidos “no es la mejor opción” para solucionar la crisis en Venezuela. De cualquier manera, Bartesaghi “no cree” que Trump concrete esta medida.
Por Ignacio Palumbo | @ignacio_palumbo
Ante la creciente crisis humanitaria en Venezuela, el presidente de Estados Unidos (EEUU), Donald Trump, afirmó que “no descarta” la intervención militar.
Para Ignacio Bartesaghi, experto en relaciones internacionales, esta medida “no es la mejor opción” para solucionar el conflicto, y opinó que “la gran mayoría” de la comunidad internacional está de acuerdo.
No obstante, ahondó más en el tema, ya que la declaración del mandatario “tiene que ver con el contexto”. Este marco es el de una comunidad internacional que aumentó “fuertemente” la presión contra Nicolás Maduro, estrategia que “ha sido buena”.
De esta manera, el experto señaló que EEUU “no está pensando realmente” en invadir Venezuela, sino en aumentar aún más esta presión “porque se está dando cuenta que la estrategia está teniendo éxito”. Sin embargo, Bartesaghi opinó que la potencia norteamericana debería “ser cauta” con la variable de “que si comienza a amenazar con la intervención militar, es probable que algunos países se alejen de esa posición”, apuntó, agregando que “ninguno está dispuesto a aceptar” dicha medida.
Entonces, lo que hace Trump es enviar un mensaje de que él lidera la presión de la comunidad internacional, “cosa que es cierta”, dijo Bartesaghi, al mismo tiempo que presiona un poco más a Maduro ante una comunidad “en duda”.
A pesar de ser más una estrategia que una posibilidad, señaló dos posibles escenarios que podrían cambiar el panorama. En primer lugar, si Maduro se decide a privar de libertad a Juan Guaidó, actual presidente autoproclamado de Venezuela. En segundo lugar, si Maduro decide “dar un paso” con la Embajada estadounidense en Caracas. Más allá de estos dos riesgos, “no es un escenario probable” que, efectivamente, EEUU envíe sus tropas a Venezuela, según consideró el experto.
Si llegara a suceder, el impacto “es bastante difícil de predecir”, confesó.
Autoevaluación
Respecto a la postura de Uruguay, el experto fue crítico: en su opinión, se han cometido “muchos errores” y no se ha tenido coherencia diplomática en los últimos años.
En 2017, el Mercosur votó por unanimidad para retirar a Venezuela del bloque. “Quiere decir que Uruguay ya asumió que Maduro había quebrado el orden democrático”, detalló Bartesaghi; pero, “insólitamente”, no se sostuvo esa posición. Un año después, “comete el error más garrafal”: ante las elecciones realizadas en Venezuela, donde Maduro vuelve a ganar, ningún país reconoció ese resultado, mas Uruguay “se calló la boca y no dijo nada”.
Más recientemente, al autoproclamarse Guaidó, Uruguay envió un comunicado posicionándose neutral. Para el experto, esto demuestra “una incoherencia desde el principio hasta el fin”.
“¿Posicionarse neutral frente a un régimen que viola los derechos humanos y que además atentó contra el orden democrático? Es inconcebible, es un error garrafal (…) Aquí hay que adjudicarle la responsabilidad no solo a la Cancillería, sino fundamentalmente al presidente de la República, que es el gran responsable de una política totalmente equivocada en relación a Venezuela”, finalizó Bartesaghi.
