“Nos tomó por sorpresa el hecho de que algunos actores de la oposición, concretamente la coalición multipartidaria, plantearan a apenas dos días de iniciado el debate del proyecto de Rendición de Cuentas en la comisión, que no iban a votarlo en general y que esa decisión se debía a que iban a castigar al gobierno con el voto contrario”, señaló.

Para Garlo, “ese voto negativo en general no es un castigo al gobierno, el gobierno va a seguir gobernando. El castigo es a la gente, porque los destinatarios de las reasignaciones que están previstas en el proyecto de Rendición de Cuentas son los ciudadanos de nuestro país”, subrayó.

Uno de los contrapuntos estuvo relacionado a las críticas del diputado nacionalista Pablo Abdala, quien sostuvo en entrevista con CRÓNICAS que “las cuentas del gobierno no cierran” y cuestionó las previsiones económicas del Ejecutivo.

Garlo rechazó ese diagnóstico y destacó el aumento del salario real, la creación de unos 26.000 puestos de trabajo durante 2025 y el incremento del salario mínimo y de las jubilaciones.

“Decir que los números no cierran y que el proyecto económico del gobierno fracasó es un gran error. Es una lectura, entiendo, intencionada desde el punto de vista político, con intencionalidad política, que la realidad la deja por tierra”, sostuvo.

“Una identificación quirúrgica”

Abdala cuestionó las reasignaciones presupuestales y habló de una “mini motosierra”. Garlo rechazó esa caracterización y aseguró que el gobierno hizo una revisión selectiva de las estructuras estatales.

“No se aplicó ninguna motosierra. Motosierra aplicó Azucena Arbeleche en el gobierno pasado en las Rendiciones de Cuenta de la administración anterior. Acá se hizo una identificación quirúrgica por cada uno de los ministerios, identificando qué vacantes podrían ser suprimidas sin afectar la labor de cada uno de los organismos”, expresó.

El legislador frenteamplista aclaró que las 18 vacantes del Instituto Clemente Estable incluidas inicialmente en la supresión ya fueron retiradas. Según explicó, los recortes de vacantes representan unos $ 890 millones y otros $ 430 millones corresponden a gastos de funcionamiento previstos para 2027. También destacó la reducción del 50% en los gastos de viajes al exterior y protocolo.

“Hubo una identificación quirúrgica de gastos que podían ser suprimidos, en otros casos, partidas que podían ser reasignadas a fin de financiar estas prioridades fundamentales que son las prioridades no solo del gobierno, sino de la sociedad uruguaya”, afirmó.

“Una gran mentira”

En materia de seguridad, el entrevistado fue tajante ante el planteo de la oposición de que la Rendición de Cuentas no contempla recursos para esa área. Consultado sobre esa interpretación, sostuvo: “yo no creo que esté interpretando mal, está mintiendo directamente. Se miente, como dije, cuando se afirma que no hay recursos en la Rendición para la seguridad”.

El parlamentario oficialista explicó que el proyecto reasigna $ 1.180 millones del Presupuesto Nacional para mejorar la seguridad pública, destinados a contratar 300 nuevos efectivos policiales, comprar más de 300 móviles para patrullaje e incorporar comisarías móviles y equipamiento para la Policía.

“Decir que no se destinan recursos en esta Rendición a la seguridad es una gran mentira porque es la segunda prioridad que está definida en este proyecto”, enfatizó.

El proyecto también prevé unificar distintas transferencias, como la asignación familiar del Plan de Emergencia, la Tarjeta Uruguay Social y el Bono Crianza. “Todas esas partidas que hoy están dispersas en el sistema, dependiendo además de distintos organismos, se unifican en una única asignación para la infancia, que además se va a ver reforzada en los montos que van a percibir las familias que viven en contextos socioeconómicos más complejos”, detalló.

El objetivo, es que los hogares de menores ingresos reciban un mayor apoyo y que eso tenga “un impacto directo justamente en la reducción de la pobreza infantil”.