-Su libro parte de una paradoja sobre la estabilidad institucional del país y su alto nivel de bienestar en comparación con la región, y la dificultad que tiene la economía para crecer. ¿Cuál es su explicación al respecto?

-El libro surge de detectar y reconocer lo que considero un mito, que es la Suiza de América. Uruguay probablemente haya sido algo parecido a la Suiza de América a comienzos del siglo XX y fines del XIX, con las grandes inversiones británicas de aquel momento. Solo las inversiones del ferrocarril que se hicieron durante esas décadas fueron del orden del 25% del Producto Interno Bruto (PIB) de aquel entonces, según estimaciones. Y si se suman todas las inversiones británicas, probablemente la cifra se sitúe por encima del 80%. En esa época el país efectivamente se ubicaba entre el lugar 10 y 15 de países a nivel mundial, en lo que refiere a ingresos per cápita. Y esa idea del Uruguay que se construyó, fue válida hasta el primer tercio del siglo XX, coronado con un hecho emotivo muy importante como lo fue el Maracaná en 1950. Esto sirvió para construir esa leyenda de un país diferente, de desarrollo temprano. El problema es que nos quedamos allí, creyendo que hoy todavía somos eso. Pero hoy ya no somos la Suiza de América.

-¿Cuáles son los elementos que derrumban ese mito que menciona?

-Uruguay está entre el 20% de países con mayores tasas de homicidios en el mundo. También tiene una población en situación de calle que se ha multiplicado en los últimos 20 años, cuando antes era inexistente. Tres de cada 10 niños en Uruguay nacen en hogares pobres y el país cuenta con las tasas de prisionalización más altas del mundo. Entonces, la primera parte del libro trata de matar este mito y avanzar hacia un lugar más propositivo, sobre aquellas cosas que se pueden hacer para evitar dos riesgos simultáneos que estamos teniendo en este momento. Un riesgo de estancamiento, porque estamos en un país que crece poco y en la última década estuvo prácticamente estancado, a lo que se suma que entró en el invierno demográfico. 

-Otro aspecto que se plantea en el libro es aquello de “cuando seamos menos”, que parece hablar de un futuro lejano. Sin embargo, de los cambios que anticipan las proyecciones demográficas, ¿cuáles ya están ocurriendo?

-Efectivamente. Esto se menciona porque es un fenómeno que necesita ser entendido en el sentido de que se asimile. Esto es una realidad ya mismo. El país está perdiendo población desde el año 2020. Ya en el año 2021 tuvimos menos nacimientos que defunciones. En 2025 siguió esa tendencia y las proyecciones no son alentadoras, no solo en términos de la población total. Un ratio que es muy interesante es que hoy, de cada 100 personas que están en edad de trabajar, hay 50 que están en retiro. Pero se prevé que ese ratio pase de 100 en edad a trabajar a 80 que están en retiro en un período de 40 años, que es muy poco tiempo. Menos personas van a tener que sostener a más personas, básicamente. Entonces, tenemos un país relativamente estancado, donde el ingreso per cápita crece muy poco, con fracturas sociales muy fuertes y cada vez más expuestas, y con una amenaza demográfica importante hacia adelante. Y la única solución es apuntar a que cada uno de los niños que están naciendo hoy logre producir mucho más de lo que producen sus padres, si queremos tener una sociedad próspera y que mantenga su bienestar.

-Para ello será necesario invertir en educación, para luego trasladarlo al apartado productivo. ¿Hoy cree que eso está contemplado?

-En el libro me detengo en tres grandes pilares. Uno de ellos es el capital humano, como menciona. Y en este punto hay dos grandes desafíos en la materia. El primero es una estadística del año 2023 que muestra que de la población de entre 21 y 23 años, solo uno de cada dos tenía secundaria completa. Por otra parte, tres de cada 10 niños nacen en la pobreza, como ya dije, y es muy difícil pedirles a esos niños niveles educativos muy avanzados en un futuro, porque parten de un contexto con desventajas muy fuertes. Sin dudas que en el capital humano está uno de los grandes desafíos y hay que apostar en ello. Los otros dos pilares apuntan a la necesidad de atraer inversión y a la incorporación de tecnología. Necesitamos volver a reeditar el Uruguay de las grandes inversiones británicas. Hoy tenemos solo un 16% de inversión sobre el PIB, lo que es completamente insuficiente para generar un salto. También necesitamos incorporar tecnología fuertemente e innovar. Esto nos puede llevar a cambiar el rumbo y a dar el salto necesario.