-¿Cómo definiría el estado actual del sector industrial en Uruguay?

-En la actualidad, y en un contexto cada vez más difícil, el sector industrial tiene una problemática de competitividad que se está transformando en un problema estructural. Hace mucho venimos hablando del tema y es más difícil que hace 10 años atrás. Tenemos precios fijos que son los más caros de América y que están cerca de ser los más caros del mundo. Acá se habla de mejorar la competitividad, pero se gasta más plata de la que se va a recaudar. Y a medida que se aumenta el gasto y el déficit se mantiene, generamos menos condiciones de competitividad, porque el tipo de cambio no puede subir libremente como subiría si no tuviéramos estos niveles de déficit fiscal. Ha habido grandes ventajas para las importaciones, pensando en que haya más competencia en el mercado interno, pero siempre esa competencia está dirigida al sector privado, nunca al público. Y todo eso hace que se vuelva muy difícil el mantenimiento de la industria, sobre todo de la que tiene mayor nivel de valor agregado.

-¿El actual gobierno se ha mostrado receptivo a la hora de escuchar estos reclamos por parte del sector?

-El diálogo con el Ministerio de Industria y de Economía es permanente. Gabriel Oddone entiende este problema, pero después está toda la parte social, política y geopolítica que no les permite llegar a hacer el cambio para que las próximas generaciones vivan en un país sostenible.

-¿Y por dónde entiende que viene ese cambio?

-El principal cambio debe venir por el lado de achicar el gasto del Estado y no aumentarlo en cada Ley de Presupuesto, pensando en que se va a crecer más de lo que realmente crecemos y gastando a cuenta. La industria no funciona así y los comercios tampoco. Uno gasta e invierte a medida que genera riqueza, pero acá se gasta primero la riqueza antes de generarla. Pasamos de tener 5.000 autos oficiales a 18.000. Venimos con una Ancap que está subsidiando al portland, con un acumulado de US$ 800 millones, y el año pasado perdieron US$ 31 millones. Hay varios organismos que se deben ajustar de alguna manera.

-Parece haber cierto consenso en el diagnóstico de este problema a nivel político y de parte de analistas. ¿Por qué no se termina de profundizar en esto?

-Porque políticamente es incorrecto. Cerrar Ancap tiene un costo político. Estas decisiones le generan menos votos a quien la tome. La reforma de la seguridad social del anterior gobierno fue muy discutida. Había gente de la propia coalición que no quería hacerla para no pagar el costo político, pero la reforma se necesitaba hacía 10 años. Fue muy criticada, pero la realidad es que era necesaria. Y hay que hacer más reformas sobre esa misma reforma. Pero hay que poner al país por encima de los partidos políticos y contemplar a la gente. La gente no puede seguir pagando y pagando. Y todo esto es porque tenemos un Estado gigante que no le está dando bienestar a la gente.

-Cuando los industriales hablan de atraso cambiario, ¿qué parte del problema atribuyen al dólar y qué parte a los costos internos?

-Lo primero que se debe hacer es achicar el gasto. No hay otra. No podemos seguir viviendo de prestado. Los gobiernos cobran impuestos y tasas que son de la gente y deben ser bien administrados. El cambio principal deberá venir por ese lado. Si no, lo seguiremos pagando con empleo e inversiones. ¿Quién va a venir a invertir acá cuando tenés una situación de competitividad complicada, que se da por el apartado económico y fiscal, pero también por la parte sindical? El apartado sindical tiene mucho peso en los costos. Somos el país que más convenios tiene firmados con la Organización Internacional del Trabajo (OIT). Y, en la región, hay países con mejores condiciones para producir.

-¿Qué tan dispuestas están las empresas industriales uruguayas a invertir en investigación y desarrollo para crear nuevos productos o mejorar sus procesos, aun cuando los resultados pueden demorar años? ¿La industria ha sabido reaccionar a tiempo a las necesidades de desarrollo?

-El sector industrial ha reaccionado bien, en general, y el que no reaccionó ya no está más. Si no seguiste invirtiendo en tecnología industrial, hoy ya no estás. 

-Usted entiende que el sector industrial ha sabido decodificar los cambios y entender hacia dónde va el mundo.

-Si no invertís, es difícil que te mantengas en el tiempo. Tenés que mejorar la productividad día a día. Y eso se gana con trabajo y esfuerzo.

-¿Debería existir un mayor incentivo por parte del Estado para que empresas inviertan en desarrollo?

-Posiblemente en las micro y pequeñas empresas debería haber más. En la CIU tenemos un programa importante de apoyos a este segmento empresarial. El dueño de una empresa con cuatro empleados no tiene tiempo para tecnificarse. Por eso es importante la tecnología y lo virtual, para capacitar al funcionario y al empresario. 

-¿Es una buena señal que el actual gobierno haya puesto sobre la mesa la Ley de Competitividad y se haya generado un cierto consenso en el arco político?

-Es una buena señal. Pero no alcanza, y aparecerán cosas nuevas que obligarán a hacer retoques.

-¿Entiende que es una discusión que debería tener más presencia en la agenda política y mediática?

-Las cámaras empresariales hace años que hablan de estos temas. Este proyecto de la Ley de Competitividad va en buen camino, pero hay que profundizar.

-¿Cómo mira la CIU el acuerdo alcanzado en el sector de la construcción para ir hacia la reducción de la jornada laboral sin pérdida salarial?

-Hay que separar los productos transables de los no transables. No se puede importar un edificio armado. Los productos con los que se construyen los edificios son transables y deben competir en el mundo contra otros que se ofrecen. En cambio, la construcción, el transporte o la salud son sectores que no son transables. Y en este punto hay una gran diferencia. Hace mucho que arrastramos problemas de competitividad. Imponer esto en estas condiciones sería pegarle a mucha empresa que está invirtiendo, porque reducir la jornada encarece los salarios.

-¿Se teme por un efecto contagio?

-Ya hay sectores que lo han planteado, y otros que lo seguirán planteando. Acá, el gran partido lo juegan los empresarios. No sé hasta qué punto la construcción estaba dispuesta a aguantar. En Punta del Este estaban muy apretados, por ejemplo. La industria no tiene posibilidades de competir. Y no es verdad que en el mundo la tendencia sea ir hacia la reducción de la jornada laboral. En Estados Unidos no está, en Brasil, India y China tampoco. En los países que tenemos al lado y con los que competimos, la reducción de la jornada laboral no está sobre la mesa. No es viable implementarlo en la industria.